首頁 > 政治是高明的騙術?
:::

政治是高明的騙術?

美國研究顯示,當虛擬的政治人物分別從現實、道德的原則支持某項政策時,一旦政客改變立場、站到反對方,那些原本以道德原則來辯護的政客,會被選民認定他們非常虛偽。此外,研究人員也列出兩種策略,提供政治人物作為事後彌補的好方法。
 
 

政治人物當心了。美國猶他大學所做的網路調查發現,選民對於政客基於道德立場所作的主張、承諾非常在意。 

 

問卷內容是研究人員虛擬的政客,他們可分為兩類,一類是服膺現實原則,一類服膺道德原則。每個題目都有兩個部分:一開始是一位政客基於自己的原則為某個政策辯護,然後,那位政客改變了立場。

 

政治人物的一言一行,都在影響選民的投票意願。(圖/Pixabay)
▲政治人物的一言一行,都在影響選民的投票意願。(圖/Pixabay)

 

研究人員想知道的是:

 

第一、服膺現實原則的人,在改變立場後,比起基於道德原則的人,誰看起來更虛偽、更不具說服力、更不受信任? 

 

第二、政客改變立場會不會令人覺得有道德勇氣?因此更受支持? 

 

第三、答覆問卷的人是根據自己的立場作答,還是明辨是非黑白? 

 

結果,政客基於道德立場所作的承諾,如果變卦,會被視為虛偽、不值得支持,那樣的政客,改變立場不會令人覺得具有道德勇氣。此外,也因為作答者並不是根據自己的立場下判斷。換句話說,作答者可說非常公平,並不是只懂得黨同伐異。 

 

此外,研究人員發現,政客改變立場之後,可以採取兩種策略保持顏面、減少損失。

 

第一、以動人的個人經驗打動群眾。例如本來贊成維持死刑的人可以說:我曾經和一群被判死刑的人相處,知道了過去不知道的事。這樣說,會令人同情。

 

另一個策略是,不承認自己改變了立場,強調過去與現在是兩種不同的處境,完全不能比較,因此不算改變立場。這樣做仍然難逃虛偽的罵名,但是會讓人覺得勇敢。

 

參考資料

  1. Talk is not cheap. The Economist, June 24th-30th, 2017, p. 69.

 

推薦文章