土壤液化專題報導（四）：陌生的土壤液化名詞掀動全民的悸動|最新文章

facebook twitter plurk line 中列印書籤

土壤液化專題報導（四）：陌生的土壤液化名詞掀動全民的悸動

105/11/25 1249

費立沅｜經濟部中央地質調查所環境與工程地質組

2016年2月6日地震原來只是臺灣每年正常板塊能量釋放的常態結果，但因此次地震造成臺南都會區內嚴重的人命傷亡，驚嚇到整個社會在春節前的過節心情；這一次有關活動斷層的議題，地質調查所一直沒有出聲，因為同仁在野外找不到任何的地表破裂現象，既然可歸類為盲斷層成因，就只有後續利用地震波進行分析研究，來找出是哪一條活動斷層的錯？當維冠大樓的救災行動告一段落後，忽然此次地震災害被挑出的其中之一禍首－土壤液化，變成全民最夯的話題。

土壤液化就好像新聞上所看到的地表噴砂現象，忽然就從地下冒出頭成為社會焦點。它只是地表下的淺層土壤，於地震時造成超額孔隙水壓瞬間的正常能量釋放。以921地震為例，當時在員林地區部分建築的牆邊、水泥路邊或是舊井旁邊，可以看到有水與砂噴出後堆積的情形(照片1、2)。0206地震造成之土壤液化破壞，常是主要結構物旁加蓋之建物出現傾斜、龜裂、隆起、堆砂等現象。土壤液化並不易造成嚴重的災情，潛勢的高或低只代表局部區域對於地震反應的差異，防範或是減災都不難找到對策。

過去，只要是位於砂質土壤條件的基地開發，有關土壤液化的基礎研究或是因應對策，國內一直有學者在努力中，但是這類屬於非顯學的課題，始終沒有成為主流。921地震時，在災區的南投、彰化、臺中等地都曾在局部地區出現過土壤液化的災情，當時的國科會基於科學研究目的，曾邀請學者分別針對不同縣市範圍，完成臺灣局部地區的成果，完成後，曾用於「建築物耐震設計規範」或是「建築物基礎構造設計規範」等內容之調整。

2016年2月6日地震後的第4天，行政院敏銳的感受到社會強烈的期盼，最後終於發現中央地質調查所在近5年已經完成新一版的土壤液化潛勢分析成果，包括臺北、新北、宜蘭、新竹、臺南、高雄、屏東等區域，因此在中央災害應變中心的會議中，決議應該要將此項攸關民眾防災作為的訊息公開，因此就在情人節當天宣布：行政院將於1個月內提供比例尺兩萬五千分之一土壤液化潛勢資訊給社會大眾。如此，既能契合張院長強調的open data理念，也符合地質調查所提出的準備期1個月的最低要求。看起來如此已回應了社會上大部分人的期望，卻苦了經濟部(負責土壤液化潛勢區之調查與公開作業規劃)與內政部(負責土壤液化潛勢區資訊公開之相關配套措施)兩個苦主。

地質調查所新一版圖資的原始圖名為「地質災害潛勢圖」，係考量活動斷層、軟弱地盤(依據建築物耐震設計規範2011年版之地盤分類表劃分)、土壤液化潛能指數(依建築物耐震設計規範2011年版、建築物基礎構造設計規範2001年版)等3個項目所分析之結果，原則上這也只是研究成果資訊之一，但是社會上卻要求將其中之土壤液化潛勢分析的結果公開，其他兩項資訊則不需要公開。

當然，學者專家也開始討論，並質疑公開土壤液化潛勢資料之法律性、正確性、合理性、應用性、敏感性、防災性、必要性等；也討論是否應將土壤液化列為『地質災害』之一，則可依據地質法的規定，將其中高潛勢區域劃設為土壤液化地質敏感區，比照其他4類已經公告的地質敏感區，統一納為土地開發時之第二類環境敏感地，必須在經過相關的調查與安全評估後，才能進行有條件的開發。

土壤液化從一個沒沒無聞的生硬名詞，忽然躍上年假時媒體及網路的熱門舞臺；如何適時、清晰的跟媒體講道理，可能是每一個業務主管單位需要深思的問題。民眾強調知的權利，政府資訊似應合理迅速的公開；故找到一個雙方都能接受的平衡點，民眾應有所節制，政府應有所限制。網路已經成為現今社會傳遞訊息的重要管道，偏頗不實的言論一定會夾雜於其中；適時將訊息導正，各單位的入口網站應承擔主動澄清的功能。在這資訊爆炸的時代，熱門話題常常只在短時間大量湧現於生活週遭，防災議題不能只是曇花一現，尤其氣候變遷已經成為常態，複合型災害又是大部分臺灣人的宿命；如果此次的土壤液化話題，能讓民眾體認到「災害可能常伴你身邊」，亦不失為話題冷卻後的重要回饋。（本文由科技部補助「新媒體科普傳播：小王子眼中21世紀的地球」執行團隊撰稿）

土壤液化(8) 災害潛勢圖(6)

土壤液化專題報導（四）：陌生的土壤液化名詞掀動全民的悸動

推薦文章