科學教育（四）：我們能學以致用嗎？
102/10/09
瀏覽次數
8005
柯廷龍｜
國立臺灣大學科學教育發展中心
在現今，我們的知識與實作有了越來越大的鴻溝，老師們在課堂內講述的理論似乎天馬行空，不著重實際。在教育界這個領域的落差，尤其嚴重。像高科技業和生化產業要跨越的鴻溝，跟教育中知識與實作的鴻溝比起來，實在是小巫見大巫。
要研發能夠結束這個落差的方法並不容易，有2種主要的挑戰是我們必須去面對的：其一是設計上的挑戰，要使一個人能夠心甘情願的改變，我們就必須以對方的立場來進行設計，而這也就是為什麼智慧型手機、網路那麼容易改變人類的行為模式。其二是執行上的挑戰，要人們改變他們的習慣去達成別人立定的目標，是有難度的，例如要一位老師在課堂上不教課，而是去鼓勵學生在課堂上討論，或要求外科醫生要注意洗手，這都有執行上的困難。
這2種挑戰是有關連的，越是站在實際執行者的角度去發明方法，執行上的挑戰也就越小，就像洗手的過程越簡單，醫生越想去做。但是在教育界或醫學界這個環境之下，工作人員常常得面臨被強迫要去接受別人訂立的目標，而這種現象也就擴大了知識與應用之間的距離。
要使得理論知識與實際應用的距離縮小，有3項要素。首先，找出真正的問題；其次，發展有效的解決方案；最後，將這些方案傳播出去。
找出真正的問題
找出真正的問題能夠讓我們訂立研究的方向與計畫，美國國家委員會發現在教育界，能夠找出在執行時會碰到的難題很不容易，而教育學家正需要解決的就是這種問題，例如研究發現，如果學生認為努力念書有意義，他們比較會這麼做，但如果他們認為念書只適合聰明人，一般人本來就不被期望拿好成績，那麼他們的成績就不會好，很明顯地，他們念書的熱忱和成績，與本身的情緒以及社會賦予的壓力有關。要看出這點很簡單，但如何能夠把這樣的理論套用在日常教學上卻很難。
接下來，我們要以實例說明：小明在上課時被教授問了個問題，他答錯了，教授面對這種情況時有兩種選擇，其一，去深入瞭解小明的想法，並藉這樣的方式來表示困境可以讓他學到新知，而且他擁有去更深入的思考這個問題的能力；另一個選擇是教授可以直接叫另一位學生回答，讓小明覺得別人的腦中有答案，而他並不「擁有」。這樣的狀況在教育界是常態，所以，我們第一種挑戰就是要改變研究獎賞的制度，藉由這些制度轉而獎勵那些找出解決理論，能實際操作問題解決方式的人。
發展有效的解決方案
只要找出真正的問題就可以解決事情了嗎？當然不是，在某家醫院中，有一些青年患者們的經驗可以給我們一些啟示。有一些因罹患囊狀纖維化而住院的青年，這種病症使得他們呼吸困難，所以患者必須每日進行4次氣道清淨治療，但他們只有在10%的機率下，會使用最佳的治療方式進行治療，而會去醫院每日接受4次治療的患者僅達41%，該醫院顯然面臨許多困難，而一個囊括多方領域專家的團隊決定處理這個問題，專家們使用了精心研究的方案試圖改變這些青年的行為，包括簽約、監控接受治療的次數，以及獎勵持續接受治療的患者，他們也把醫院治療時間做了調整，氣道清淨治療被視為優先，在努力之下，這個方案見到了成果，該醫院的最佳方式治療執行率昇到了73%，而會每日接受4次治療的患者達到了68%。這些患者的經驗，正反映了教育界的狀況，找到真正的問題還不足以能夠解決現在的教育瓶頸，要解決這樣的問題還有賴各行政機構、專家學者、管理者以及執行這些方案的人的意見，而且這些人必須要被領導，使之能將目光集中在共有的目標上。
第二個挑戰就是，我們是否能夠在教育界中創造一個系統，使得各方面的專家、教育企劃者和執行者能夠一起找出問題的輪廓，並藉而找出系統化的解決方案。
將這些方案傳播出去
最後一個挑戰，也就是，能夠從實做中發展出理論，並廣為傳播，如此一來會有更好的效果。但這也代表在教育界，有意義的實驗能夠被接受，只可惜，要家長能夠接受自己的小孩成為教育界中的「白老鼠」，或要求校方把教學時間拿來作實驗，都會引起反對聲浪。不過，已經有一些人在推動這類教育的革新，而我們也應該以這個方向前進。（本文由國科會補助「新媒體科普傳播實作計畫」執行團隊撰稿）
責任編輯：王名儒｜國立臺灣大學物理學系
資料來源
- 《Generating Improvement Through Research and Development in Education Systems》
