跳到主要內容

科技大觀園商標

分類項目
Menu

土壤液化專題報導(四):陌生的土壤液化名詞掀動全民的悸動

105/11/25 瀏覽次數 994
2016年2月6日地震原來只是臺灣每年正常板塊能量釋放的常態結果,但因此次地震造成臺南都會區內嚴重的人命傷亡,驚嚇到整個社會在春節前的過節心情;這一次有關活動斷層的議題,地質調查所一直沒有出聲,因為同仁在野外找不到任何的地表破裂現象,既然可歸類為盲斷層成因,就只有後續利用地震波進行分析研究,來找出是哪一條活動斷層的錯?當維冠大樓的救災行動告一段落後,忽然此次地震災害被挑出的其中之一禍首-土壤液化,變成全民最夯的話題。

土壤液化就好像新聞上所看到的地表噴砂現象,忽然就從地下冒出頭成為社會焦點。它只是地表下的淺層土壤,於地震時造成超額孔隙水壓瞬間的正常能量釋放。以921地震為例,當時在員林地區部分建築的牆邊、水泥路邊或是舊井旁邊,可以看到有水與砂噴出後堆積的情形(照片1、2)。0206地震造成之土壤液化破壞,常是主要結構物旁加蓋之建物出現傾斜、龜裂、隆起、堆砂等現象。土壤液化並不易造成嚴重的災情,潛勢的高或低只代表局部區域對於地震反應的差異,防範或是減災都不難找到對策。

過去,只要是位於砂質土壤條件的基地開發,有關土壤液化的基礎研究或是因應對策,國內一直有學者在努力中,但是這類屬於非顯學的課題,始終沒有成為主流。921地震時,在災區的南投、彰化、臺中等地都曾在局部地區出現過土壤液化的災情,當時的國科會基於科學研究目的,曾邀請學者分別針對不同縣市範圍,完成臺灣局部地區的成果,完成後,曾用於「建築物耐震設計規範」或是「建築物基礎構造設計規範」等內容之調整。

2016年2月6日地震後的第4天,行政院敏銳的感受到社會強烈的期盼,最後終於發現中央地質調查所在近5年已經完成新一版的土壤液化潛勢分析成果,包括臺北、新北、宜蘭、新竹、臺南、高雄、屏東等區域,因此在中央災害應變中心的會議中,決議應該要將此項攸關民眾防災作為的訊息公開,因此就在情人節當天宣布:行政院將於1個月內提供比例尺兩萬五千分之一土壤液化潛勢資訊給社會大眾。如此,既能契合張院長強調的open data理念,也符合地質調查所提出的準備期1個月的最低要求。看起來如此已回應了社會上大部分人的期望,卻苦了經濟部(負責土壤液化潛勢區之調查與公開作業規劃)與內政部(負責土壤液化潛勢區資訊公開之相關配套措施)兩個苦主。

地質調查所新一版圖資的原始圖名為「地質災害潛勢圖」,係考量活動斷層、軟弱地盤(依據建築物耐震設計規範2011年版之地盤分類表劃分)、土壤液化潛能指數(依建築物耐震設計規範2011年版、建築物基礎構造設計規範2001年版)等3個項目所分析之結果,原則上這也只是研究成果資訊之一,但是社會上卻要求將其中之土壤液化潛勢分析的結果公開,其他兩項資訊則不需要公開。

當然,學者專家也開始討論,並質疑公開土壤液化潛勢資料之法律性、正確性、合理性、應用性、敏感性、防災性、必要性等;也討論是否應將土壤液化列為『地質災害』之一,則可依據地質法的規定,將其中高潛勢區域劃設為土壤液化地質敏感區,比照其他4類已經公告的地質敏感區,統一納為土地開發時之第二類環境敏感地,必須在經過相關的調查與安全評估後,才能進行有條件的開發。

土壤液化從一個沒沒無聞的生硬名詞,忽然躍上年假時媒體及網路的熱門舞臺;如何適時、清晰的跟媒體講道理,可能是每一個業務主管單位需要深思的問題。民眾強調知的權利,政府資訊似應合理迅速的公開;故找到一個雙方都能接受的平衡點,民眾應有所節制,政府應有所限制。網路已經成為現今社會傳遞訊息的重要管道,偏頗不實的言論一定會夾雜於其中;適時將訊息導正,各單位的入口網站應承擔主動澄清的功能。在這資訊爆炸的時代,熱門話題常常只在短時間大量湧現於生活週遭,防災議題不能只是曇花一現,尤其氣候變遷已經成為常態,複合型災害又是大部分臺灣人的宿命;如果此次的土壤液化話題,能讓民眾體認到「災害可能常伴你身邊」,亦不失為話題冷卻後的重要回饋。(本文由科技部補助「新媒體科普傳播:小王子眼中21世紀的地球」執行團隊撰稿)
OPEN
回頂部