醫師誘發醫療需求

「醫師誘發醫療需求」是醫療經濟學非常有爭議的假說。傳統商品大多是消費者決定需求（不同功能手機），生產者會依照需求來生產符合消費者需要的產品。但是醫療商品的需求（做甚麼檢查，吃甚麼藥，開甚麼刀），因為醫師與病患的資訊不對等，大多不是消費者（病患）能決定的。因此，大多數情況是醫師當病患的代理人，幫病患決定需求。

如果某個治療有非常明確的科學研究證據證明該治療有相當高效果，且治療的副作用或併發症不大（譬如盲腸炎或骨折要開刀），醫師幫病患決定要開刀沒有爭議。但是有些疾病，使用藥物治療與使用外科治療的效果不分軒輊，這時候醫師對某種治療的 「主觀偏好」 就會影響是否採取某種治療的決定。

如果醫師對某種治療的 「主觀偏好」 會受到金錢的影響，就會產生某種「醫師誘發需求」。譬如開甲廠牌的藥可以得到某些回饋金，醫師可能會開較多甲廠牌的藥。如果醫療保險支付採取論量計酬制，開越多刀收入越高，醫師可能也會比較會建議病人開刀。

論量計酬制是否產生誘發需求的研究很難進行

直覺上 「醫師誘發需求」 有些道理，但是要用實證研究驗證這個假說有點困難。過去探討不同保險支付制度是否會產生不同「醫師誘發需求」的研究，大多是比較不同保險公司差異。但是，因為不同保險公司納入的被保險人特徵不太相同，可比較性受到質疑。另一種研究設計就是前後期比較，譬如原本採取論量計制，後來改成診斷相關群支付。但是，隨著時間改變，也有很多大環境因素改變，也會影響可比較性。

《美國醫學會期刊外科學》近期刊登一篇論文，該研究樣本是用美國國防部軍醫體系病患，但是服務醫師有些是採論量計酬的非軍職外科醫師，有些服務醫師是軍職於採固定薪資外科醫師，所以是很好的一個準實驗設計。再者，由於頸動脈因為血管粥樣硬化而狹窄，使用藥物治療與外科治療的效果不分軒輊，所以很適合用來探討醫師的主觀喜好。該研究分析2006年10月到2010年9月，四年內被診斷出頸動脈狹窄個案，比較論量計酬非軍職外科醫師與軍職固定薪資外科醫師，執行頸動脈內膜切除術或是頸動脈支架置入術服務量差異。

非軍職論量計酬外科醫師手術量顯著較高

研究結果師發現，1萬579名被診斷出頸動脈狹窄個案，其中有1,307名病患接受至少一種手術，非軍職論量計酬外科醫師的手術量高出軍職固定薪資外科醫師0.63倍。進一步分析發現，無論病人有症狀，結果仍相同；非軍職論量計酬外科醫師的手術量高出軍職固定薪資外科醫師的1.07倍；若無症狀時，執行手術的機率則高出0.53倍。

該研究進一步比較兩組的治療效果，結果發現不管是死亡率或是中風發生率，都是非軍職論量計酬外科醫師高於軍職固定薪資外科醫師。表示多做手術沒有達到預防中風效果，多做手術可能有比較高機會發生併發症造成死亡。

本研究結論支持「醫師誘發需求」假說，但是研究者也指出本研究是使用行政資料，沒有記錄動脈血管狹窄的程度，所以可能會有一些偏差，所以下結論還是要保守一些。

（本文由科技部補助｢新媒體科普傳播實作計畫｣執行團隊撰稿）

責任編輯：呂宗學