CSI效應

102/09/02 11473

王道還｜中央研究院歷史語言研究所助理研究員

15年前，在美國紐約州，一位叫做布朗（Roy Brown）的仁兄，有酗酒習慣，又有前科，被控殺害一名社工人員。謀殺手段非常慘忍，包括用刀刺、用手打、用嘴咬，最後還用手臂鎖人喉嚨。法院審判後，布朗罪名確立，入獄服刑。

可是，判他有罪的物證只有一個：死者身上的牙印。檢察官請了一位牙醫當專家證人，那位牙醫在法庭上說，死者身上的牙印與被告布朗的牙齒吻合（match）。

布朗坐了15年牢之後，在今年的自由日（1月23日）無罪開釋。因為當年在屍體牙印處採集到的唾液，仍然檢驗得出咬人者的DNA。而DNA檢驗結果，證明牙印不是布朗留下的。既然牙印是當初定罪的唯一物證，布朗當然必須開釋，因為檢察官除了牙印之外，毫無證據。

這個例子提醒我們，目前牙印鑑識的精確程度仍然很低。1999年有份研究報告就指出：牙印分析的錯誤率高達63％。換言之，鑑識結果差不多有2∕3不可信。

可是辯護律師、陪審團與一般人一樣，缺乏這種專業知識，而流行的電視影集〈CSI〉又大力宣傳鑑識科學的神奇技術與儀器，因此大家對牙印分析都很信任，只要有專家敢講，他們通常不會懷疑。

牙印分析的最大困難就是涉及的變數很多，與指紋、DNA完全不同。首先，每一個人的上下顎，即使成年後仍然會因為許多因素而變化，例如老化使上下顎擴張，牙齒位置因而變動。齲齒、牙齒受傷也會影響牙印。還有，皮膚不是死的東西，皮膚有彈性，身體各部位的皮膚，會因身體、四肢的姿勢、位置而鬆緊、移位。此外，人被咬的時候會有反應。這些變數都會影響同一個人留下的齒痕。

因此，牙印充其量可用來排除某個人涉案的可能，而不能指證世上只有某個人能造成受害者身上的齒痕。即使是專家，都會因為主觀因素而誤判。1995年，鑑識齒學家就已經建議，分析牙印的報告不可使用「match」（吻合）這個英文字。總之，牙印（齒痕）不可當做指認犯罪人的積極證據，只能當做消極證據，用來排除某人犯罪。

資料來源

《科學發展》2007年3月，411期，82 ~ 85頁

犯罪(19) 鑑識(7) 齒痕(2) 科發月刊(5210)

CSI效應

推薦文章