你打遊戲有遇過外掛嗎？一槍爆頭、自動瞄準、永遠不死，然後氣到想砸滑鼠？對玩家來說這是不公平，對遊戲公司來說，這可能是數億元的損失。遊戲公司該怎麼辦？中央大學張李治華教授用經濟模型來分析遊戲產業如何「鬥掛」，幫我們看清遊戲廠商 vs 外掛商的精彩對決。

「怎麼可能一槍爆頭？」

「是開掛吧？」

在《決勝時刻》（Call of Duty）、《Apex 英雄》（Apex Legends）等射擊遊戲中，這類對話早已見怪不怪。所謂「外掛」，指的是玩家透過非官方手段操控遊戲，獲得原本不該有的優勢，從最常見的「自動瞄準」、「牆壁透視」，到高階的「無敵模式」、「一鍵多殺」，都有專業外掛商提供訂閱制販售。

那為什麼玩家要用外掛？根據遊戲行為研究，使用外掛的原因從「懶得練技術」到「趕進度」都有。有人為了跟上朋友的等級，有人單純不想花時間。「用錢解決，比花時間划算」成了這群人的共同想法。在張李治華教授的觀察中，對某些玩家來說，外掛不是作弊，而是一種「效率工具」。但對其他玩家而言，這種效率卻是一種破壞。當玩家覺得遊戲變得不公平，會明顯降低繼續玩的意願。尤其是那些長期投入、願意課金的「高價值玩家」，對公平性更加敏感，一旦失去信任，最容易選擇離開。

這不只是用戶體驗的問題，更是直接衝擊遊戲公司的營收結構。外掛造成的損失不只一種：首先，當真玩家流失，內購收入自然下降；其次，外掛程式常靠自動操作與腳本持續登入，這些假流量會推升雲端伺服器的成本；再來，客服收到的作弊申訴爆量，處理時間也大幅增加；加上外掛用戶行為異常，會讓公司難以判讀真實的玩家偏好，影響後續的產品設計與營運決策。

根據產業數據公司 Quago 在 2024 年底的報告，全球遊戲產業每年因外掛與作弊造成的營收損失超過 290 億美元。這不再只是遊戲裡的「不公平」，而是對整個遊戲產業實質性衝擊。

當外掛影響的不只是體驗，而是營收、信任，甚至整個遊戲生態系，遊戲公司該怎麼辦？

有些公司選擇走法律途徑。《決勝時刻》的母公司動視（Activision）就曾提告外掛商 EngineOwning，成功獲得超過 1,450 萬美元的賠償。雖然提告是有效手段，但訴訟耗時費力、成本極高，並非所有公司都有本錢這樣做。因此，更多廠商選擇以技術手段反制。

第一種做法是封鎖帳號。像是《英雄聯盟》（League of Legends）和《特戰英豪》（Valorant）內建的 Vanguard 反作弊系統，能夠即時掃描玩家裝置，一旦偵測到異常行為，會立刻 ban 人。但這種「即刻處決式」的作法風險不小，只要誤殺一名正常玩家，就可能引發社群反彈，甚至流失長期課金用戶。

第二種策略則是隔離作弊者。以《俠盜獵車手 Online》（GTA Online）和《江湖本色 3》（Max Payne 3）為例，兩款遊戲都曾設計過「作弊者地獄（Cheater Pool）」機制，一旦被認定使用外掛，就會被關進只和其他作弊玩家同場的封閉伺服器。這種做法避免了誤判帶來的形象損害，讓作弊者自食其果，但同時也增加了伺服器維運的成本。

還有一種選擇，容忍，也就是什麼都不做。當偵測技術不夠成熟、誤判風險過高，部分遊戲公司選擇按兵不動，先觀察情勢、避免傷及無辜。

但這些選項該怎麼選？每一種策略背後都有風險與代價。這時，就需要模型來幫助我們理解，遊戲公司到底該怎麼做出最佳決策。接下來，我們要看看張李治華教授是怎麼設計這套模型的。

為了深入分析遊戲公司如何有效因應外掛問題，張李治華教授運用賽局理論與消費者行為模型，設計出一套三方互動的策略框架：外掛商先定價，遊戲公司選擇策略（封鎖、隔離或容忍），玩家則根據外掛價格與被懲罰的風險決定是否購買。

這套模型說明了遊戲公司的兩難：放任外掛，會破壞遊戲公平性、流失高價值玩家；反之，封鎖太嚴又可能誤殺無辜，招致社群反彈與信任崩盤。玩家的行為則受到風險與價格的雙重影響：外掛越貴、風險越高，使用率越低；反之則助長濫用。

透過嚴謹的數學建模與推導，張李治華教授指出：當偵測技術成熟、誤判率低（準確率 ω 接近 1），封鎖帳號最具效益；若技術尚可，隔離作弊者能平衡公平與穩定；但當技術落後、誤判率高（ω 接近 0.5），選擇容忍反而能避免更大損失。

這樣的結論或許違反直覺，卻點出一個現實問題，當風險判斷不精確，誤傷正常玩家的代價，可能比外掛本身還高。

這個模型提供了一個量化決策的工具，未來或許能協助遊戲公司根據技術水準、玩家特性做出最有利的選擇。然而，理論之外，Valve 最新遊戲《Deadlock》的反作弊系統將作弊玩家即時變成一隻青蛙，任其他玩家追打。這種結合幽默與公開懲戒的設計，不僅有效震懾作弊，也鼓勵玩家社群共同參與。或許，鬥掛之戰最終仍需一些創意與幽默感。