在德國安養院的作法，一般認為並不是使用Paro最好的方式。研究者發現，如果改將Paro放在公共區域讓眾人一起使用，那麼Paro的到來，可以充作住院者的談資，有助於增加彼此間的互動，使得大家在公共區域待上更長的時間；而測量與Paro接觸過後每個人的生理指標，似乎也顯示Paro對健康有正面的影響。這是研究者建議Paro的使用方式。

不過，如果考慮到安養院常常處於人手不足的情況，那麼Paro是不是能以建議的方式使用則大有疑問。尤其，如果我們考慮到Paro是取代寵物治療的一種方式的話，1對1的使用方式，比較能讓受照護者和Paro之間建立情感關係；但若是這麼做，那麼又會使得Paro取代了人與人之間的互動，導致Paro的使用者可能陷入更孤立的狀態。

誠然，不管是什麼人都需要獨處的時間，而不會把所有能利用的時間都用來與人互動。Paro在與人獨處的時候，可以充當1個好聽眾，對受照護者訴說的人生故事，作出聲音和動作上的回應。但有些人對於這種「回應」提出了質疑。他們認為，傾聽者應該要能真正地瞭解人生故事對於受照護者的意義，可以展現關心，並且據此回應，而這並非無生命的機器辦的到的。也就是說，即便表面上看起來是同樣的回應行為，但Paro的回應，與照顧者的回應，背後的原因卻是南轅北轍─一個是同理心的展現，一個只是無生命的機械動作；而有些接受機器人治療者是失智症的情況，又使得事情更加複雜了，因為這些失智者並不瞭解Paro不是生物，而我們其實也無法確認他們究竟是否知道Paro並非生物，在這種情況下，使用Paro，算不算是一種欺騙？

於那些心智狀態能夠分辨Paro是無生物，卻自願與它建立情感關係的受照護者，使用機器人也不是完全沒有倫理問題。研究者發現，缺乏社會連帶而處於孤獨狀態的人，最容易將非人類的各種事物給擬人化；也就是說，對於這些人，我們其實應該想辦法增進他們與其他人的互動，藉此改善其處境。如果我們反過來用機器人來陪伴他們，那麼，他們在沒有其它互動對象的情況下，很容易會與機器人建立關係。與機器人之間的情感關係，表面上解決了他們的孤獨感，實際上卻讓他們更深陷於孤立狀態，在外顯的回應動作之下，是否有真實情感的這個問題，我們是否應該不加理會？如此一來，我們就可以放手讓受照顧者發揮擬人化的想像力，活在自我的異想世界嗎？

而這個真與假的問題，如果又扣連到安養院中，照顧者的工作其實包含著情緒勞動的成份，這又提供了不同角度的思考。我們在此並不是要質疑照顧者是否有愛心、耐心去傾聽、照護，而是表明：照護是一項工作，而且是相當繁重的工作。照護者必須滿足受照護者的情感需求，這造成了極大的身心壓力，在這種狀況下，照護者在工作中所表現的同理心，和與受照護者之間的情感交流，不免在某種程度上是透過長期的自我管理而展演出來的。與其這樣在情感表達上真假難辨，那麼使用完全不瞭解情感為何物的機器人，不會是更好的選擇嗎?至少，弄假成真的機器人，可以部分地降低照護者管理情緒的心力，減輕他們在情緒勞動上的負擔。

我們可以拿另一種照護方式來作比較，回應上述提到的各種困境。一定比例的失智症罹患者會有語言或身體上的攻擊行為，這是照護者長期以來面對的棘手問題；有些研究顯示，Paro可以讓一些經年不與人溝通的失智症患者開始與人交談，甚至可以讓情緒大幅起伏的罹患者，在短時間內穩定下來。相較之下，由法國人發展出來的照護法，也有同樣的效果；此照護法稱為人性（humanitude）照護法，強調與罹患者的眼神接觸、語言溝通、觸摸，與盡可能地幫助罹患者站立和走動；經過訓練，照護者可以利用針對失智症患者的特性而設計的應對方式，例如：從受照護者的前方而非後方接近、在相同的視線高度，近距離與受照護者眼神接觸等等，來安撫罹患者並執行工作。

如同這個方法的名稱暗示的，它尊重受照護者為人類的一員，並以對待人的方式來對待受照護者；這個方法宣稱，只要學會一些處理的原則，便能表現出對受照護者的尊重，既不致激起語言或身體攻擊而順利地完成工作，又可能有助於減輕病情，如此一來，也就能夠減輕照護者在情緒勞動上的負擔。

或許，運用有效而能夠減輕工作負荷的方式，也能幫忙我們免除將機器人引入照護工作的倫理爭議，因為機器人最初就是在人手不足、照護效果不彰的情況下成為選項的。

討論機器人照護的倫理問題，最終不免將我們帶進照護現場，從理解照護者的處境來反思照護機器人得以發展的背景。

責任編輯：楊谷洋｜國立交通大學電機工程學系暨科技與社會中心智庫研究團隊