奈米科技與公眾專題報導（四）：奈米標不標？|

首頁

facebook twitter plurk line 中列印書籤

奈米科技與公眾專題報導（四）：奈米標不標？

103/09/23 6797

林宜平｜臺灣大學公衛學院健康風險及政策評估中心、公衛學系

2013年7月11日，歐盟頒佈施行新的化妝品法規（1223/2009/EC），規範使用奈米材料的化妝品需於上市前6個月，以電子方式向中央委員會通報，經批准後才可使用，而在2013年1月13日之前上市，含有奈米材料的化妝品，也需於2013年7月11日之前完成通報。此外，所有使用奈米材料的化妝品，都需在在材料後以括號註明，也就是在成分中標示「奈米」。

消費產品強制標示「奈米」會不會影響民眾的風險感知？研究風險與利益感知的瑞士學者Michael Siegrist 與Carmen Keller，曾設計實驗進行測試，並且於2011年發表研究報告。Siegrist等人之前有系列研究發現，在眾多奈米消費產品中，一般民眾最關心的是食品與健康相關產品的風險，因此他們設計2款虛擬防曬乳的包裝與標示進行實驗，除了沒有標示、也沒有說明的對照組外，並且有5組在產品包裝上標示「含合成奈米微粒」的實驗情境。

Siegrist與Keller在瑞士德語區郵寄問卷，對一般民眾進行公眾感知的抽樣調查，結果發現：只有「標示與不標示」會影響民眾的風險感知，包裝上有奈米標示的實驗情境，各種情境間的風險感知沒有差異，但是都顯著高於沒有標示的對照組；至於利益感知，有提示奈米標示的情境，及提供不同風險訊息的情境，利益感知顯著低於沒有標示、沒有說明與說明利益的3組。雖然要求產品強制標示是提供消費者知與選擇的權力，但是Siegrist與Keller認為，在一般民眾對奈米微粒的風險所知不多時，強制標示會讓民眾誤以為奈米微粒或材料有風險。

到底奈米產品要不要強制標示？要如何標示？以基改食品為例，歐盟最早於1998年強制標示基改食品，台灣也於2005年規範標示，目前全世界有61個國家，規範基改食品的標示，但是生產全球超過三分之二基改作物的美國，以及其鄰近的加拿大，對基改食品都採自願標示，目前仍無規範。再者，雖有法規要求「強制標示」，但是否能真正提供消費者「選擇」，也有疑義，在台灣的消費市場上，有許多食品以極小字「含基因改造」，標示在產品背後的成分表中，反倒是不含基因改造的食品，自己設計醒目的大標示，彰顯產品「非基因改造」。

另外，民眾是否熟悉標示內容，也會影響風險感知。到底要標示「奈米」、「人造奈米材料」、「合成奈米微粒」，還是包括奈米微粒的物理特性與粒徑等更詳盡的資料，也有許多討論的空間。有心理學研究發現，民眾對不熟悉或是較難唸的食品添加物，會有較高的風險感知。之前在台灣引發許多食品恐慌的三聚氰胺、萊克多巴胺、順丁烯二酸等，可能都有類似的效果。最近台灣也有食品廣告，比較不同品牌的布丁成分，以「如果以下的成分有一半以上你都不認識，你為什麼敢吃？」行銷成分簡單的食品。

不過Siegrist與Keller也提到，他們進行實驗，研究的是民眾原本就有較高風險顧慮的健康相關產品，其他非食品或是非健康相關產品，如服裝或是建材等，標示「奈米」到底是商機還是危機，都還有待進一步研究！（本文由科技部補助｢新媒體科普傳播實作計畫─電機科技新知與社會風險之溝通｣執行團隊撰稿／103年/07月）

責任編輯：鄭尊仁｜國立台灣大學職業醫學與工業衛生研究所

微粒(6) 科發月刊(5221)

奈米科技與公眾專題報導（四）：奈米標不標？

推薦文章