兼顧情理的法外開恩|

首頁

facebook twitter plurk line 中列印書籤

兼顧情理的法外開恩

103/06/27 5486

王世明｜國立東華大學社會學系

2014年2月，媒體報導一名年邁的計程車司機，因長期照顧患有癲癇疾病的妻子，導致精神壓力過大，在妻子癲癇發作時將她掐死，之後在外開車遊蕩，並自殺未遂遭警方逮捕。台中地方法院以最輕本刑10年以上有期徒刑的殺人罪將其起訴，後經法官審理認為被告其情可憫，減刑兩次，最後輕判3年有期徒刑。這個判決逾越《刑法》第271條殺人罪所規定的刑責範圍。

當法律與人情事理矛盾時，法官如何拿捏審判原則，對犯罪行為進行刑罰的裁決？

司法裁量權 (judicial discretion)

刑事法律當中，「罪刑法定主義」是罪刑裁量時，必須遵守法條規範的原則。由於刑罰是以限制人民權利作為法律懲罰，為了保障人權，刑罰必須明確規定犯罪行為構成的法律要件及其法律效果，也就是明文規定什麼是犯罪行為？以及做了該行為會受到何種處罰？基於此原則，犯罪行為有其相對應的法律懲罰，法官也必須遵循法律的規範，依法從事判決。

法官在審理案件時，要根據個案的情況，依據公正、專業素養以及法律原則，針對犯罪行為進行審判，並得為適當裁量。但法官的裁量權並非毫無限制，為避免法官個人因素導致偏差的判決，損害到人民的權利，法官必須遵守基本的法律原則，才能做出有效的判決，而「罪刑法定主義」就是刑事判決的金科玉律。

合情合理的判決

就法理而言，司法判決必須遵照法律原則，法官的判決須在刑法的授權範圍內進行，但法律原則中卻仍有例外。在部分特殊案例當中，若是固守法律的原則，可能會使判決違背人民的法律情感，一則無法達成社會公平正義，再則更讓人民對司法失去信任。因此，刑法學者林山田認為，罪刑法定原則的目的在於保護被告的人權，若是沒有惡化犯罪當事人的法律地位，則法律的適用性就存有彈性的空間；反之，若是損害當事人法律權利的作為，則必須嚴格遵守法律原則，如此一來，才能真正地保障人民的權利。

我國法律規範，在《刑法》第五十九條以及六十條明文規定，法官若認為科處法律所規定的最低刑度，對於當事人仍屬刑罰過重，法官可以酌量減輕刑罰；若已存有其他減輕刑責的事由，仍然可以再次適用。此項規定雖然逾越罪刑法定主義的規範，但是，量刑若是有利犯罪當事人，就應該予以更輕的刑罰，如此才能更周延地保障人權。由於此項規定，使得法官在量刑上可以有更多的空間，法官得斟酌被告犯罪的原因(情)、社會公平正義(理)以及依法裁量(法)，讓情有可原的犯罪行為，得到較輕的判刑，在維護被告人權的同時，也能符合社會對於司法判決的期待。（本文由科技部補助｢犯罪問題新媒體科普傳播實作計畫｣執行團隊撰稿/2014/06）

責任編輯：王曉玲｜青少年團契輔導
審校：張筵儀｜中華大學行政管理學系

科發月刊(5221)

兼顧情理的法外開恩

推薦文章