言論自由與個人名譽間的衝突|

首頁

facebook twitter plurk line 中列印書籤

言論自由與個人名譽間的衝突

103/09/05 7899

晁巧齡｜國立東華大學

2013年9月，政論作家投書媒體指稱政府高層內的政治鬥爭，爾後，受評論的當事人以名譽受損為由提告求償。2014年7月，台北地院認為政論作家就「可受公評之事」評論，且受評論者未舉證名譽受損事實，判決敗訴。

在討論言論自由與誹謗名譽之間的爭議前，需先釐清公然侮辱罪與誹謗罪之間的差異。兩罪皆屬於《刑法》妨害名譽及信用罪章，其中誹謗罪必須是具體事實的描述，進一步侵害個人的社會名聲或形象，這與公然侮辱罪用來處罰抽象事實的謾罵有所不同。

言論自由與個人名譽權誰優先？

基本權是基本權利或基本人權的簡稱。在我國，基本權是人人皆有的權利，為《憲法》規定於國家規範的最高秩序，政府理當有保障的義務，立法者也不得任意限縮。然而，即使基本權具有最高性，但仍可能出現不同基本權同時存在，甚至相互競爭的狀況，因此在討論誹謗罪的過程中，就會牽涉到「言論自由」與「名譽權」兩個基本權何者優先的問題。

1948年，聯合國大會通過的「世界人權宣言」第19條：「人人有權享有主張和發表意見的自由」，宣示了言論自由的普世精神，而我國《憲法》也涵蓋此人權價值。簡單來說，言論是一種價值判斷，就是個人在接收外來資訊後，透過自己的經驗或思考等歷程表達於外。而所謂人民享有言論自由權，是指人民有對外表達自己意見的權利，這點在今日民主的國家中更是重要。

名譽權則屬於人性尊嚴的具體表現，雖然《憲法》並未明定，但是依據大法官釋字第509號，可以確認名譽權也是憲法所保障的範圍。而且根據《憲法》，各基本權利之間並沒有位階高低或次序的關係，因此當基本權利發生衝突時，須就個案考慮，而非一味地要求某一種基本權利加以退讓，而造成失衡狀態。

免責條件：不知者無罪

《刑法》第310條第3項規定：「能證明其為真實者，不罰。」若所宣傳轉述的事項為真實，那麼就是《憲法》所保障的言論自由，使其免於刑責，又或者是在有相當理由確信所傳述內容為真實者也是一樣。

對此，誹謗的免責條件是採「真正惡意原則」，也就是當事人若知道資訊是不實內容卻還是照樣傳播，就是假言論自由之名，行惡意攻訐之實，不受法律的保障，而應受處罰；反之若無惡意則不罰。

在現代社會中，人民得以高談闊論，並視其為理所當然，這是《憲法》賦予我們的權利；若在無法尊重他人的情況下，即便言論自由存在，仍會遭到法律的制裁，因此，每個人都應該為自己的言行舉止負責，否則一不小心就可能觸法。（本文由科技部補助｢犯罪問題新媒體科普傳播實作計畫｣執行團隊撰稿/2014/07）

責任編輯：陳則秀｜o’rip採訪編輯
審校：李大興｜國立東華大學物理系

憲法(4) 科發月刊(5221)

言論自由與個人名譽間的衝突

推薦文章