1975年7月8日，《倫敦時報》刊載了一篇報導，一位名為華恩．英厄姆（Walwynne Ingham）的男性和一隻流浪狗接觸時，不慎被咬到嘴唇。由於傷口並不嚴重，醫師也認為沒有感染狂犬病的風險，當事人沒有將此事放在心上。兩個月後，華恩．英厄姆（Walwynne Ingham）覺得自己容易情緒激動，而後出現無法吞嚥水的狀況，要泡澡時，看到水竟然會感到恐慌，甚至出現歇斯底里的反應。他的妻子迅速將他送醫，但已經回天乏術。

以上的真實案例透露了狂犬病的典型病徵。狂犬病是由狂犬病病毒引起的一種急性病毒性腦脊髓炎，潛伏期短則10天，長則超過6個月，一般人很容易忽略受到感染。

狂犬病一旦出現如恐水、肌肉抽搐等症狀，幾乎難逃一死，歷史上只有少數人可以在感染後存活，最有名的案例發生在美國威斯康辛州。一位名為吉娜．吉斯（Jeanna Giese）的女性，2004年時被蝙蝠咬傷，感染到狂犬病。醫療團隊用K他命讓她陷入昏睡，再輔以藥物醫治，76天後竟然奇蹟似地存活下來。

吉娜．吉斯（Jeanna Giese）成為歷史上第1個未接受狂犬病疫苗注射，發病後卻能存活下來的案例。但遺憾的是，這樣的特殊治療方法運用在其他狂犬病病患身上並不如預期，治癒率約只有8%。

 

 

狂犬病雖然有犬字，但感染的目標族群卻不限於狗。哺乳動物中，靈長目、食肉目、翼手目等都是感染狂犬病的危險族群，齧齒目動物則較少感染。最常見帶有狂犬病病毒的動物是狗、貓和蝙蝠。國外常見到被蝙蝠咬傷後感染狂犬病的案例，台灣則未曾發生過。

人類感染狂犬病的案例中，幼童占了30~50%，主因是幼童被感染狂犬病的動物咬傷後，通常難以查覺，易錯失最佳疫苗接種時間。
 
避免感染：勿隨意接觸野生動物

中興大學獸醫學系特聘教授張天傑提到，許多疾病本來沒有機會傳染給人類，但有些人喜歡將野生動物帶回家裡飼養，或是將家中寵物帶入深山地區，而意外將不明的傳染病帶回人類居住的地區，引發疾病大流行。

這次台灣發生的狂犬病也是一個例子。本來在鼬獾之間傳染的狂犬病病毒，如果人類不去刻意侵入野生動物活動範圍，病毒也不會這麼輕易地就被帶到人類生活的區域。

有些民眾誤以為所有狗和貓都是危險的動物，事實上只要不隨意接觸其他野生或是流浪的動物，不需過於擔慮家裡養的寵物會感染狂犬病。
 
被咬傷了還有救嗎？事後注射疫苗仍可防護

狂犬病感染的目標是神經系統細胞，最後會侵入中樞神經系統，所以感染的位置離腦部越遠，理論上潛伏期就會越長。當然個體之間還是有差異，感染的病毒量也和病程發展有關。無論如何，人類如果被帶有狂犬病病毒的動物咬傷後，並不會立即產生症狀，故咬傷後再到醫院接種疫苗，就可以避免感染。像這樣事後才注射疫苗的行為，稱作暴露後的防護。

除非有職業上有風險，例如第一線的防疫人員，或是實驗室狂犬病病毒研究人員，否則人類沒有必要預先施打狂犬病疫苗。正因如此，張教授認為民眾不必過於恐慌，只要適時的注射疫苗即可有效降低感染風險。
 
狗和貓應全面施打疫苗

目前政府最重要的工作應該是對所有狗和貓施打狂犬病疫苗，且施打疫苗的貓狗應該要有明顯的標示，讓民眾一眼就可以辨識。

 

 

最近狂犬病的議題讓民眾不信任街上的流浪貓狗，甚至不信任自己或是鄰居所飼養的貓狗，有些店家還貼出告示，禁止顧客攜帶貓狗入內，以免傳染狂犬病。若是全面對貓狗施打狂犬疫苗，可避免這類不必要的恐慌。

 
動物福利和防疫的衝突

張教授語重心長地談到，防疫的工作和動物福利保護經常會產生衝突。例如，美國《堪薩斯州狂犬病控制指南》就提到，所有流浪的貓狗若是咬人，就必須立即接受安樂死，但此舉可能違反動物福利保護的宗旨。

張教授認為，政府和動物福利保護團體必須共同研究狂犬病的防疫策略，在兼顧動物福利和人類安全的前提下，提出一套完整的標準防疫流程，爾後碰到狂犬病感染案例時即嚴格遵照標準流程處理，不能有異議，否則防疫工作將無法推行。
 
預防勝於治療！從源頭管制流浪貓狗

張教授另外還提到政府應該藉此次機會擬訂政策，努力控制流浪貓狗的數量。

我國過多的流浪貓狗也是此次狂犬病疫情引起大眾恐慌的原因。流浪貓狗所帶來的問題不僅僅是狂犬病，還有其他的傳染病也會透過流浪貓狗傳播。藉由此次機會，政府應該積極提出流浪貓狗的管理政策，而不是等到下一次出事時再來補救。

 

 

張教授指出，目前政府的角色像是消防隊，每當火災發生時，政府才出面去撲滅火勢，結果三天兩頭就有火災發生，政府光是救火都來不及了。正確的作法應該是要做好防火的準備，而不是等到火災發生時才開始行動，這跟預防醫學的概念是一樣的。預防永遠勝過治療，而教育則是防疫工作是否能成功的關鍵，民眾對於這些議題不夠了解，才會隨意丟棄貓狗，或是撲殺無辜的貓狗，不僅沒有解決問題，還惡化了現況。

 
擬訂因應措施，避免重蹈覆轍

我國從民國48年起就不再有人感染狂犬病的病例，民國50年後未再出現動物的病例，至今已五十多年。但政府卻沒有把握機會，在狂犬病尚未再度興起前預先擬訂詳細的疫情處理原則，才會在狂犬病再度爆發時引起社會恐慌。

 

 

美國也是狂犬病疫區，但美國的民眾並沒因為狂犬病問題而感到不安，這就是因為美國有擬訂詳細的狂犬病處理指導原則，政府和民眾都知道該如何因應。由於無法立即見到效果，許多機關不太願意把錢花在預防措施上，然而一旦發生事情，損失的往往遠高於預防所需要花費的成本，得不償失。

張教授最後強調，政府應該以此次狂犬病疫情作為借鏡，對於其他尚未發生的傳染疾病預先擬訂相關因應措施，避免類似的事情一再重演。