災難，然後（二）：社工的價值|最新文章

facebook twitter plurk line 中列印書籤

災難，然後（二）：社工的價值

102/12/16 10862

陳慈忻｜國立臺灣大學地理環境資源所

實踐社會價值的各種工作形式有很多，社會工作者是站在第一線，他們在長期的實務參與中一再學習新的人、事、物，社工及非營利組織的運作不單憑價值理想支撐，從實務洗鍊出的理論和專業是綜融性的。究竟在災後重建的工作中，社工扮演什麼角色？他們的價值理念及運作邏輯是什麼？台灣的災後重建的情境出了什麼結構性的問題？本專題邀請到實務經驗豐富、兼具管理及社工專業的陸宛蘋老師，提出她的見解。

從生態系統理論理解災民

社會工作者投入災後重建工作有很多的原則和理論基礎，其中生態系統理論是最常用於理解災民需求的方式之一。生態系統理論（Ecological system theory）是美國心理學家Bronfenbrenner於1979年提出的，當時Bronfenbrenner透過該理論來分析兒童的成長發展，受到哪些環境及生物因素的影響。

生態系統理論將這些因素進行系統性地層層剖析，如果我們以Bronfenbrenner討論的生態系統理論作為基礎，對象是兒童，那麼「微觀系統」的層次，指的是與兒童直接相關的角色和環境因子，例如家庭、學校、社區等；近一步到中介系統，是由相關因子之間的交互關係構成的，像是學校在社區中扮演的功能；擴展到外在系統，亦即是兒童沒有直接參與，卻會受到影響的因素，包括是學校核心理念設定；最後是宏觀系統，指的是社會脈絡性的文化、政治、制度、經濟、國際情勢等面向。

社會工作者便運用生態系統理論來理解人，人就像生物一樣需要一個健全的系統，對災民而言，他們因為災害受到的影響，便可透過生態系統理論來檢視，並思索應如何回復：是要修復既有的生態系統，留在原生地？還是找一個新的生態系統，也就是遷村呢？

不為災民做決定的「專家」

我們可能以為，所有的專家都是透過專業來做決定，例如醫生告訴我們吃什麼藥會比較快康復、工程師說哪條溪應該水泥化會更安全，宗教團體也可能可以為災民決定重建屋會是什麼樣子。面對災民，社工卻不是告訴他們應該要搬家還是留在原生地，災民生活中的其他決定也不由社工直接給予指導，但是這些過程社工卻都參與其中。既然社工專家參與其中，為什麼不幫需要災民作決定呢？

這是基於社會工作者的兩個理論原則，首先是「案主自決」。在災區要重建的「案主」是當地居民，在災區的生活經驗屬於居民，經歷災害的人也是災民自己，其他外來者不應以自身的角度替居民決定，而是透過陪伴、引導、討論的過程，給予心理上的支持，鼓勵災民（案主）自主參與、做決定。

第二個理論是「優勢觀點」，陸老師指出，社會工作者依據此觀點，認為每一個人都有自己的長處，即便人因為暴露於災害之下，使他們原來生活的狀況改變了，甚至遇到許多生活上的問題，但是每個人的特性是獨一無二的，災民依然有能力、有優勢、有機會可以站起來，所以社會工作者選擇陪伴，而不是以專家的優越觀點去指示他們。

因此社會工作者雖是專業者，卻不會直接為災民做決定，從旁的陪伴、扶持，協助災民面對自己的環境愈選擇，看著災民心理層面實踐更多自立的力量，這是社會工作者的專業素養之一。

重建這條路 誰來參與？

儘管災難發生時獲得高度關注、大量志工協助，但是一般民眾其實很少參與、關注災後重建的部份。災害發生後，首先要進行的是「緊急救援」，先將災民帶離威脅生命的環境、進行必要的醫療程序，接著進行「中繼安置」，讓住宅受到損毀的災民在家園重建前，有得以短期生活的住所，這段期間水、電、瓦斯、交通等生活必須都在搶通中，最後才是「災後重建」，災民要從失去資產、原有職業、心理創傷的階段，邁向足以重新自立的生活，這個過程是漫長的、動態的，可能三年才步上軌道，六年才趨於穩定，然而台灣的重建條例中的災後重建期卻只有三年，由國家撐起的福利制度如何有效參與重建？

每到重大災害發生時，熱心的台灣民眾捐款不會少，但這多半是「激情」的反應，卻沒有伴隨深入理解。猶記得莫拉克風災後，國內知名主播的節目上訪問救災團體「救災捐款有沒有立刻用在災民身上？」專款專用原則的確是規範，單次災害的救災捐款應該只用在受這次災害影響的地方，也因此到了2013年雖然災後生活重建仍在進行中，卻不會有人再捐款給2009年莫拉克風災的重建費用，因此非營利組織必須在2009年的眾多捐款中，就規劃好不同時期工作的支出，包含重建費用，怎麼可能在災後即刻就把所有捐款都用掉呢？加上每年都會發生影響災區的天然災害，雖是同一災區受災，但是基於專款專用原則，卻不能運用2009年的捐款，又不希望每次都發動社會捐款，對災區重建來說，制度造成重建資源的無力感。

在非常慘烈的災害之下，才能喚起社會大眾的激情，但是沒那麼劇烈、全面的災害，不代表就沒有災區、或沒有人受害。實際接觸災區的社會工作者，深刻的感受到這條復原的路是踏實而漫長的，如果民眾只在最慘烈的災害發生時，才願意伸出援手，可能忽略其他災害需要的收入。如果未來仍依賴慘烈程度來誘發援助，恐怕得要一次比一次更嚴重的災害，才能喚起大眾的有感。

服務災民服務自己？

災害發生後，社會工作者長期投身災區，深刻的體會到，各種救援物資是在緊急救援時期最多，到災後重建期人力物力已經寥寥可數，這樣的失衡不見得能在混亂的緊急救援期發揮最大助力，也沒有投入足夠的資源在災後重建上。

許多熱心朋友參加志願服務隊，希望能夠前往災區舉辦營隊或扮演課輔角色，這樣的起心固然是良善的，但是可以從社會工作的觀點來提醒我們。服務的本質是尊重被服務者的需求，不是將被服務者視為弱勢者、自己一廂情願地去給。固然，災區缺乏某些資源，但不要忘了，在不了解對象之前，就將對方貼上各種負面標籤，不自覺中便容易以不對等的態度去與對方交流，導致汙名化，標籤化。我們是透過服務自我實現，還是協助服務對象的自我實現？其實如果兩者能夠並行，何來上下優劣之別？如果沒有長時間蹲點的理解和參與，如何達到實質協助？

社會工作是一門助人的專業，社會工作者在實踐社會價值是踏實而漫長的路，與災民共同學習新的環境、新的狀況，從實務中磨練出理論，再呼應到實務，這是一種專業的素養，也是值得我們學習的態度。（本文由國科會補助｢新媒體科普傳播實作計畫─重大天然災害之防救災科普知識教育推廣｣執行團隊撰稿／2013年11月）

責任編輯：鄭國威｜元智大學資訊社會研究所

救災(5) 科發月刊(5210)

災難，然後（二）：社工的價值

推薦文章