「科技與社會」的研究與教學：我們都是科學記者
97/03/05
瀏覽次數
18199
黃俊儒｜
南華大學通識教學中心
記得傅大為教授在《科技、醫療與社會》期刊的發刊詞上，指出過一段發人深省的話，他說：「科學太重要，因此不能只留給科學家去處理。」有一次在課堂上提到這個概念時，只見學生睜大了眼睛，並狐疑地瞪著我看，我想那種表情是在暗示我說，「不留給科學家，難不成還留給我們處理嗎？」也許就是這個驚懼的眼神，開啟了「科學、新聞與生活」這一門課的構思。
社會性科學議題（socio-scientific issue）涵蓋的主題很廣，凡因科技或科學進展所引發的社會事件都是。例如因工程建設進行的環境評估、因網路科技引發的法律爭議及社會問題、因生物科技發展引發的醫療爭議等，都是典型的社會性科學議題。
在許多科技與社會（STS）的相關研究中，不只一次地舉出，由於在地化與脈絡化的緣故，在實際問題的解決上，常民的知識未必比科學家或專家的知識來得無效。實際的情況卻可能是，如果公眾不能練就一種與強勢科學語境溝通的能力，權益依舊難保不會在公共決策的過程中遭受忽略與犧牲。包括健康傳播或風險溝通的研究，應多鼓勵公眾儘早參與公共議題的決策，以便發展出一種對話、平權的溝通機制。
但是問題終究需要落在一般公眾如何去突破巍峨的科學語言屏障，來促成個人認知上的突破與成長。於是在這個資訊交疊繁複的現代社會中，如何協助公眾認識複雜的社會性科學議題，是最基礎的工作，也是提升公眾科學理解的過程中無可迴避的問題。
大眾傳媒的角色
就影響公眾對於社會性科學議題看法的因素而言，應該很少人會否認大眾傳媒的重要性。而台灣的大眾傳媒是如何扮演這樣的一種角色？人們又是如何在這種環境下形塑自己對於廣泛科技議題的理解？
從以前發生的幾個科學新聞事件，足以說明大略的現況。先前媒體在報導高鐵通車時，為了善盡媒體監督重大科技政策的職責，只見記者們幾近用一種赴湯蹈火、前仆後繼、極盡所能、充滿創意的態度幫民眾們進行「嚴厲監督」。於是乎，出現了幾個有意思的報導：
報導一：高鐵晃動劇烈，你看，加在記者手上咖啡中的奶精，不需要攪拌就可以完全散開來了……
報導二：高鐵對於地震的反應慢半拍，新幹線只要 3 秒鐘就可以讓車子停住。
第一則報導是電子媒體的新聞，畫面中只見一位初出任務的年輕記者，雀躍地演示這個兼具理論與實驗的新發現。殊不知只要有最基本的物理學概念（布朗運動），就可以明瞭就算不是在高鐵上，只要靜靜地放著，奶精仍然會均勻地散布在整杯咖啡中。在第二則報導中，記者只需稍微回憶一下，騎機車時，如果緊急煞車，後座的乘客會如何？之後再想像一下，如果是車速每小時 300 公里的高速火車，旅客又會如何？若有基本的慣性運動概念，記者應該不至於做出如是的報導。
這些充斥在日常生活中的科技報導，看似在現代人的茶餘飯後兼具娛樂與休閒的功能，但如果對照一些科學教育工作者，在教室中錙銖必較地傳授學生正確的科學想法，以對抗那些冷不防就會突然偷襲的迷思概念，我們又該如何看待這些似是而非的報導呢？它對公眾科學意向的形成，殺傷力又會有多大呢？
就一般的普羅大眾來說，教室中的正規科學教育約略占據人生的 15 個年頭左右，如果以平均年齡 75 歲來算，教室外的歲月大概占有五分之四。也就是說在一生過半的有知歲月中，不論是有意或無意、主動或被動，公眾會從一些最方便接觸的媒介獲得科學訊息。
雖然還沒有學者針對國人的科學素養進行一個全面性的調查，不過依據現況的觀察，科學素養理解的最高峰肯定不會座落在成人世界中。因為一般民眾可以接觸科學新知的機會和管道雖然繁多，但是一些異想天開的、突如其來的，甚至是幾近於無厘頭式的訊息，更是無孔不入。如果民眾逕自把這些鬆散易錯和聳動煽情的科學報導當作聖旨，對於一般民眾在公共科技議題的參與上必然是有所危害的。
超越內容的知識
現代社會的公眾對於科技議題的理解，事實上有著比過去任何一個時代都要高的門檻。由於透過科學傳播的媒介吸收新知，因此公眾除了需要面對高聳的科學認識屏障外，更需要解析媒介背後的錯綜特質。在這雙重的條件下，一般民眾並不容易直接切進議題的核心，常常需要倚賴超越內容的知識來間接習得。
這裡所謂的「超越內容的知識」，其本質就像天文學家偵測「黑洞」現象的過程。天文學家在尋求黑洞存在的證據時，並非勉力於直接觀測到黑洞的具體存在，而是透過偵測宇宙微波背景輻射的變化，間接地推估黑洞的存在。
這個過程就像一般民眾在認識科技議題時，其核心往往牽涉龐大的知識基礎，直接逼近常是不可得的一種理解方式。因此就像天文學家追尋黑洞的存在一樣，民眾也需要透過相關的「背景輻射」才能間接習得核心議題的意義。在這種情況下，民眾的需求可能不是一些與議題直接相關的「內容知識」（例如相關科學理論、數據等），反而超越內容之外的「背景知識」才是一般民眾可以具體掌握並有助於形成論點的知識。
而超越內容的知識可以包含哪些不同的層次呢？在現代社會中，每一個社會性科學議題的背後，事實上都同時被科學和媒體這兩層不同的論述包覆著。例如就一個科學事件而言，科學家先用科學理論的詞語對它進行說明，之後大眾傳媒又會基於自己的需求用傳播的論述包裹一次。因此一個公民如果要認識一件社會性科學議題的核心，一方面需要細緻地偵測相關「背景輻射」的訊息，另一方面更需要像剝洋蔥般，耐心地把這一層層的包覆拆解開來。
例如，在真正從內容判斷一個科學事件的真偽時，或許民眾可以先想想這些問題事件中的科學家是如何運作的？經費來源是哪裡？有什麼社會因素會影響這個過程？（科學的超越內容知識）該新聞的製作過程為何？消息來源是哪裡？媒體為什麼願意播報這則新聞？這新聞有何商業利益？（媒體的超越內容知識）
此外，尚有一層超越內容的知識是介於媒體和科學的互動之間，例如科學家和新聞播報員的關係是什麼？媒體認定的科學新聞價值是什麼？媒體對於科技議題喜好的包裝方式是什麼？這些問題的猜測和解答，都是協助公眾理解科學議題真相不可或缺的一環。
科學、新聞與生活
依據前述的想法，筆者在大學通識課程中構思了一門關於科學傳播原理及概況的課程–「科學、新聞與生活」（南華大學，課程網址是http: //mail.nhu.edu.tw/~cjhuang/snl/）。在這門課中，關心的問題是一般民眾對於科學的認識，以及整體科技社會素養的提升。
因此上課的對象不是對於社會具有特別強烈使命感的熱血青年，不是往後以科學或科技過活的科學人，更不是專研STS相關論述的科班學生。相反地，上課的對象可能是一考完大學聯考就急著把科學教科書賣掉，或肯定地認為這輩子科學不會和自己生命有何精彩交會的學生。但是不可否認的，這樣的組成最接近所謂的「公眾」，也最接近我們關心的對象和現況。
在課程的設計上，這門課每次上課都區分成兩個不同的階段。第一階段是由教師透過科學新聞案例，逐一引介幾種不同類型的超越內容知識。這些單元包括「媒體／科學素養概說」、「科學新聞的架構及分布」、「影響科學新聞報導的因素」、「社會性科學議題的特質及認識」、「媒體對於科學的需求」、「科學對於媒體的需求」、「媒體中的科學新聞價值」、「科學新聞的處理手法」等。
以「科學新聞的處理方法」這個單元為例，我們選取一則題為「每天看美女，男多活五年」的錯誤報導，以及電子媒體追蹤報導為例，說明一般的媒體在報導醫藥相關的科學新聞時，如何運用「以印象取代內容」的處理手法，導致內容意義的扭曲。
在這個案例的討論過程中，學生並非直接探討科學研究的內容，而是先透過猜測去了解相關的超越內容知識。例如：要下這樣的標題，研究可能怎麼做？媒體對於這則新聞的需求原因？電子媒體和平面媒體如何互動？事後雖證明這新聞是一則憑空捏造的事件，但是從討論的過程中，學生拼湊相關訊息的蛛絲馬跡，就足以質疑該則新聞的可信度和妥適性，而不會被整篇報導中堆砌的專有名詞和專家的背書所誤導。
在學生觀摩過各種科學新聞的案例解析後，為了讓學生進一步透過親身實踐來體驗科學新聞的產製過程，這一課程在期末報告中規劃了「我們都是科學記者！」的期末作業活動。
在這個期末作業設計中，事先彙整了幾種和科學相關的網路謠言，讓學生透過小組作業的方式，選取他們想解答的科學謠言。之後經由同儕的討論，安排不同的方式和角度來解答他們選取的網路謠言，例如採訪專家、實驗驗證、蒐集資料等方法。最後再以記者撰寫新聞稿的方式，依據新聞報導的格式和口吻寫下報導。
從授課的結果發現，經由實際製作的過程，學生會經歷許多一如科學記者會經歷的心路歷程及困難，例如第一手資料取得的難度、科學概念的理解與應用、題材或標題的斟酌、獲得共鳴的壓力等。從這個過程去了解一個仿真的科學新聞產製經過，也增加了學生對於真實科學新聞報導的興趣及批判能力。下次有機會自行閱讀相關的報導時，肯定會以不一樣的角度去理解。筆者也認為這種超越內容知識的訓練，有助於一般公眾更順利地參與科技社會議題的討論。
如果一門課能夠開啟公眾對於科技社會議題的體認與關心，提供一個當自己面臨相關議題時可以參與的入場券，或是在電視媒體閃過相關爭議的當兒，能夠多一點駐足的片刻，應該就算功德無量了。但是這樣一個卑微的企盼，就足以是一個巨大的挑戰。畢竟，對於科學典範外的公眾而言，科技相關議題的認識是一件多麼枯燥的工作。
「科學、新聞與生活」這門課從科學傳播的角度出發，它的目的並非錦上添花地彰顯科學與技術在現今社會中的驚人力量，也無意放大科學活動中社會或權力因素的耦合鍵結，僅是站在公民社會的立基上，期待公眾權利的回歸。
由於每個生活在現今科技社會中的公民，都會有一個與整體社會利益間的彼此交融、甚至是衝突、對立的個人價值處境，而這些基於每個人不同生存基調所形成的價值差異，都是需要予以尊重與照顧的。因此與其說這門課是在教授些什麼，無寧說這是一個賦權過程，是一個把科技社會中如何決定自我與他人的權利回歸於公眾的過程。
