指紋是堅實的犯罪證據嗎？|最新文章

facebook twitter plurk line 中列印書籤

指紋是堅實的犯罪證據嗎？

102/06/26 11495

王道還｜中央研究院歷史語言研究所助理研究員

上個月本欄提到過，《CSI犯罪現場》是非常吸引人的電視影集，立即的後果就是使美國三大電視網之一的哥倫比亞廣播公司（CBS）恢復人氣。但是法醫專家一直在批評這個影集，許多執法機構的人也加入批評的行列。他們的理由是，這部影集幾乎神化了現代法醫科學。

指紋是一個例子。9月中出版的英國科學周刊《新科學家》（New Scientist），封面故事就是「指紋可信嗎？」

3年前，美國加州發現了一具屍體，根據指紋，屍體是一位女孩的，有名有姓有地址，因此警方通知了女孩的母親。結果在辦理喪事期間，那位女孩回家了，不但活著，健康狀況也良好。

1991年，英國警方逮捕了一位李先生，指控他強暴了一名11歲女孩，證據是指紋。由於強暴幼女是令人髮指的獸行，李先生在看守所中受到其他犯罪嫌疑人攻擊，他的家也遭到當地人士闖入破壞。直到另一個人供認強暴，李先生才脫身。

去年，西班牙馬德里311恐怖爆炸案發生後，一位美國律師遭到逮捕，因為馬德里警方在爆炸現場找到一個疑似與案情有關的袋子，上面有他的指紋。3位美國FBI專家以及另一位獨立專家，都肯定了這個鑑定。幾個星期後，馬德里警方發現另一個人才可能是指紋的主人。

美國加州大學爾灣校區犯罪學家柯爾（Simon Cole）最近在《刑法與犯罪學》發表了一篇報告，一共舉出了22個這樣的例子，有些人因而定罪坐牢。

這是怎麼回事？我們不是從小就聽說每個人的指紋都是獨特而與眾不同的，為什麼還會出現這種烏龍？

答案是：我們從小聽說的這件事，的確是真的，但是問題出在檢查指紋的人。指紋專家是人，只要是人，就會犯錯。指紋學甚至還不算科學，因為只要是科學，就該有明確的失誤機率（誤差）。科學是可能性的學問。有些事可能發生的機率很低，因此在實際的生活中不必考慮，有一些發生的機率稍高一些，因此在實際生活中，我們應加以考慮。指紋辨識的失誤率，執法單位一直不肯公布。這是問題的核心。

在美國，現在這個問題由於一個案子而遭到大眾的矚目。美國麻州一個叫做柯文思（Stephen Cowans）的人，因指紋證據而遭定罪，罪名是殺警。柯文思服刑6年後，才因為DNA證據而獲釋。另外一個正在麻州最高法庭上訴的案子，定罪的主要證據也是指紋。辯護律師以指紋辨識並無「已知的失誤率」為理由，要求法院不要把警方發現的指紋列入證據。

美國聯邦大法院1993年通過一套規則，規範專家證詞，其中規定：法醫科學的技術一定要有「已知的失誤率」。而司法單位一直主張指紋鑑定的失誤率是零，又拿不出證據。

專家以92個學過至少1年指紋鑑定的學生做實驗，結果在5,861次鑑定中，只有兩個失誤，失誤率是0.034％。這個數字聽來很小，但是在實際的情況中，有許多因素可以提升失誤率。例如受到輿論、上級極大壓力的案子，以及犯罪現場中採集的指紋往往並不完整，或是狀態並不理想（如模糊），辨識失誤率都會上升。

資料來源

《科學發展》2005年11月，395期，78 ~ 79頁

指紋(9) 法醫(6)

指紋是堅實的犯罪證據嗎？

推薦文章