醫療費用高是否照護品質好？

當我們購買商品或服務時，多數人都會期望商品價錢能反映其價值，甚至希望購買的商品達到物超所值，然而你知道在醫療服務上可能並不適用。在美國，醫療服務的價錢變化十分廣泛，而這也使得政策決策者在醫療價錢與照護品質的相關性提出質疑。為此，Roberts等學者提出假說，認為醫師門診費用的高低，與病人照護品質與效果沒有相關，亦即無論醫師門診費用高低，病患照護品質與效果皆無差異。

高價格醫師的平均看診費用比低價格醫師高出0.36倍？

此研究將使用美國FAIR Health保險理賠資料庫、美國醫療保險Medicare申報資料以及病人就醫滿意度評比（CAHPS）相互串聯，FAIR Health資料庫能提供保險公司支付的費用總額以及病人的自費金額，藉此判定醫師門診費用之高低。為測量病人的照護品質與就醫滿意度，將使用美國醫療保險Medicare及CAHPS之串聯資料。藉此比較同地區中，病人的照護品質、醫療利用與費用支出是否會因為醫師門診費用高低而有差異。本研究蒐集了31,200位調查病患，發現高價格醫師的平均門診費用為84美元（約新台幣2,520元），低價格醫師的平均門診費用為62美元（約新台幣1,860元），也就是說高價格醫師的門診費用足足高出低價格醫師0.36倍。

病患照護服務使用與醫師門診費用無關

從病患的就醫經驗來看，選擇高費用醫師的病患可以在依預約時間的15分鐘內得到看診服務，並且在照護管理與協調上給予較高的分數（譬如初級照護醫師了解專科護理、為病人進行藥物檢查以及在檢驗檢查結果通知及取得便利性等），然而像是照護需求即時性與病人與醫師之間的互動，無論醫師門診費用高低皆無差異。在接受預防性照護服務上，雖然選擇高費用醫師的病患獲得流感疫苗或肺炎鏈球菌疫苗的施打比起低費用醫師病患較高一些，但是在乳癌篩檢或糖尿病照護管理服務方面，無論醫師費用高低，病患使用的比例並無差異。此外，使用緊急醫療照護或者是總體的醫療保險支出方面，也皆顯示高價格醫師與低價格醫師沒有差異。

醫療品質透明化可望打破醫病關係間的資訊不對等情形

整體而言，本研究認為高價格醫師並沒有讓病人得到較好的照護品質或滿意度（譬如糖尿病病人能定期接受檢驗檢查、較少的住院機率或是較少的醫療費用支出）。資訊不對等的情形在醫療領域仍備受關注，作者提到當病患或保險人在就醫資訊有限的情況下，容易將醫療價格高低與品質好壞之間產生正相關的連結，故應鼓勵提升醫療品質資訊透明化，讓民眾得以在選擇醫療服務時，能在合理的價格下獲得一定的照護品質。

（本文由科技部補助｢新媒體科普傳播實作計畫｣(計畫編號MOST105-2515-S-006-008)執行團隊撰稿）

責任編輯：呂宗學