警察大人，我可以拍你嗎？|最新文章

facebook twitter plurk line 中列印書籤

警察大人，我可以拍你嗎？

103/02/20 11383

陳昭銘｜國立東華大學財經法律研究所碩士班

「為什麼要帶我回去！」「憑什麼！」「妨礙自由！」陳姓大學生在抗議中被帶回警察局。2012年11月26日晚上8點半，他載著女性友人馳騁在高雄的街道上，直到被警察欄下來。他將機車的後車燈改裝成閃爍的紫光，喇叭也作了變更，依據道路交通管理處罰條例第16條，可以被處以900到1800元的罰鍰，嚴格說來處罰並不嚴重。但陳姓大學生在與警方爭執中，為了自保，使用智慧型手機錄影蒐證，反而被警方以妨礙公務及違反偵查不公開等罪名，帶回了警局。

根據Google於2013年8月13日發表的當年度第一季台灣智慧型手機使用行為調查，結果顯示台灣智慧型手機普及率已達60%，是亞太地區成長最快速的國家。在全民滑手機的時代，隨時與人通訊早已不稀罕，智慧型手機幾乎無所不能：可以訂電影票、可以下載最新一期的雜誌直接閱讀，百萬像素的內建鏡頭，也能記錄下生活的點點滴滴。然而，當被臨檢或受到警方調查時，口袋中的智慧型手機是否也可以成為對抗公權力的武器？

隨身手機作反蒐證？警察有話說

為了保障自己的權益，民眾通常會對警察作反蒐證，案發現場的第一手紀錄就是證明自己清白的最有效證據，若只允許警方單方面擁有紀錄權，人民也就難以舉證警方是否有違法之處，不啻是讓警方權利坐大，置人民權益於不顧。

從另一個觀點言，警察禁止私人錄音錄影也並非全無理由，綜舉法務部的函釋及相關判決，大致有如下幾點原因：

偵查不公開的要求：這是為了有效追訴犯罪，及保障事件關係人而設的原則。其理論基礎在於，一般警察或檢察官在調查證據之初，其實大部分的證據都掌握在犯罪嫌疑人的手中，為了避免打草驚蛇，警察在調查證據必須隱密進行，以免犯罪嫌疑人早先一步有了防備，進而湮滅證據。所以，當警察在調察犯罪，是可以請相關行為人不要私自錄音錄影，以免犯罪嫌疑人了解警方調查的程度，進而恐嚇相關證人或逃逸等，令犯罪不能有效追訴。

保障警察隱私權：警察與民眾一樣需要有自己的隱私權，不希望在不情願的情況下被錄音錄影。

交通違規不適用刑法的偵查不公開原則

本案後來交付法院審理（101年雄秩字第68號），就偵查不公開的原則言，這個案件是交通管理處罰條例的案件，本質上是行政上交通違規的裁罰程序，不適用刑法上的偵查不公開原則。另在隱私權性質上，是屬防禦國家公權力對私人的侵害，在定義上，除須主觀上對隱私的期待外，在客觀上這個隱私應受社會的認同，警察在行使公權力之際，侵害了人民的隱私，又怎麼能向人民主張隱私權呢？

本文案件雖然最後認定了人民部分的反蒐證權利，但私人在對警察作反蒐證的過程中，仍需注意行為和方法的適當與否，若影響警察執行勤務，仍可能因為妨害公務而依法究辦，不可不慎。（本文由國科會補助｢犯罪問題新媒體科普傳播實作計畫｣執行團隊撰稿/2014/01）

責任編輯：陳則秀｜o’rip採訪編輯
審校：呂傑華｜國立東華大學社會學系暨財經法律研究所

科發月刊(5210)

警察大人，我可以拍你嗎？

推薦文章