2014年高中特招的社會科試題中，出現清領初期來台的郁永河在台北的所見所聞。當年這位文人雅士信筆寫下的《裨海記遊》，竟在三百年後掀起一場台北湖成因的爭議，這場懸而未決的歷史地震謎團，仍待更多證據加以證實。
 
郁永河採磺日記，掀起三百年後湖泊爭議
 
清康熙35年（1696年），中國福建福州火藥庫失火，焚毀火藥50餘萬斤，依規定福州府知府需要補足損失，於是當時作為知府幕僚的郁永河主動請纓前往北台灣採硫，把採硫的旅途過程寫下成為《裨海記遊》，為台灣開發早期相當難得的珍貴史料。
 
1697年，郁永河在經歷過台灣海峽的驚濤駭浪、從台南一路「乘笨車」顛簸北上後，5月終於抵達淡水，並與一名通事張大乘船進入台北盆地。他寫到「余與顧君暨僕役平頭共乘海舶，由淡水港入。前望兩山夾峙處，曰甘答門，水道甚隘，入門，水忽廣，漶為大湖，渺無涯涘。」甘答門即為今日關渡，一過狹窄的關渡，一個碧波萬頃的廣闊湖面出現在郁永河眼前，看不到邊際。
 
這座湖，至少淹沒今日的北投、蘆洲、五股、社子島、關渡平原等台北盆地西北部，大小約莫數十平方公里，過去多年來許多學者認為這座「康熙台北湖」是山腳斷層陷落所造成，並指證歷歷。證據包含郁永河同行的通事告訴他：「甲戊（1694年）四月，地動不休，番人怖恐，相率徙去，俄陷為巨浸，距今不三年耳。」顯示三年前發生一場巨震，地表下陷形成湖泊，原本居住在台北盆地的原住民也相繼搬離。
 
此外，康熙五十六年（1717年）《諸羅縣誌山川總圖》裡，可見台北盆地有個與海相連的湖泊；雍正年間（1723～1734年）繪製的《雍正台灣輿圖》，台北盆地更完全浸在水中，這些古地圖都被認為是康熙台北湖存在過的確切證據。

 

那麼，能導致數十平方公里陷落成湖的地震有多大呢？郁永河寫到「淺處猶有竹樹梢出水面」，表示湖面還可看見竹子露出的樹梢，顯示湖泊深約五公尺。地震學家一聽，要能造成地表錯動五公尺，那這地震可能有芮氏規模七，附近只有山腳斷層有能力產生這種規模的地震，因此，山腳斷層很有可能就是形成台北湖的罪魁禍首。
 
地震陷落還是洪水蓄積？
 
然而，對於台北湖的成因，健行科技大學的鄭世楠教授有不同的觀點。首先，1694年大地震，郁永河是唯一的歷史見證人，沒有任何其他記錄文獻佐證。況且，如果真的發生規模七的強震，受災範圍絕不僅有台北盆地一帶，整個北台灣都會有災情，然而郁永河一路往北的路途中，在淡水、南崁、竹塹（今新竹）等地，都沒有相應的災情紀錄或傳聞。
 
不過，如果沒有台北湖，難道郁永河是看到幽靈湖？由於當時值陽曆六月，鄭世楠教授推測台北湖可能是洪水蓄積不退。郁永河到台北前兩個禮拜，曾因大雨被困在牛罵社（台中清水）一個禮拜不得前進，記述「陰霾，大雨，不得行；午後雨止，聞海吼聲，如錢塘怒潮，至夜不息」，大雨連下三日，海浪滔天，很可能是梅雨鋒面或颱風侵襲，這波雨勢帶來的積水不退，或許就是後來所見的台北湖。
 
加上在其他的古地圖中，顯示出完全相反的結果。1654年荷蘭人繪製的《大台北古地圖》與1699～1704年繪製的《康熙台灣輿圖》，兩者皆沒有台北湖的存在，如果1694年的地震真造成台北湖，僅5～10年的時光不可能就把這麼大的湖給填平。而且，根據中央地質調查所的資料，並未找到台北湖的地質證據，也因此中央地質調查所對山腳斷層的判斷，仍然為較保守的第二類活動斷層。

 

 不管郁永和當年見到的湖泊是地震陷落還是積水不退，地質學家倒是十分確定台北盆地西緣有條致命的山腳斷層，平均每500～1000年會轟然錯動。台北湖爭議的重要之處，便在於能證明上次山腳斷層錯動是不是1694年。但不論事實真相為何，規模7的地震定會再臨台北，不同的是，郁永河當年人煙罕至的台北盆地，今日聚居千門萬戶，歷史中夢幻般的台北湖，下次出現時鐵定成為夢魘。

 
責任編輯：鄭國威│元智大學資訊社會研究所