台灣屬於天災頻仍的國家，諸多天災使許多人民流離失所，雖然暫時的收容所或是組合屋可以提供臨時、即時的幫助，長遠之計還是需要永久住宅。但是，經過災害洗禮的重災區，像是莫拉克風災的小林村、921大地震時住在斷層帶附近的居民，還有山崩、土石流經常襲擊的地區，就有可能需要大規模的遷村，否則就會處於急迫的風險下。而遷村執行時，存在極大的挑戰，台灣科技大學營建工程系教授李咸亨，從過去參與重建所遇到的各種問題，告訴我們台灣目前災後重建與遷村的現況，並提供政府中肯的建議。
 
災後重建的挑戰
 
從921地震過後大量的組合屋需求，到八八風災後，過量的組合屋被興建，雖然隨著施工技術與防災經驗提升，提高了組合屋的品質，但大眾對組合屋作為臨時住宅印象仍不佳。其中一個重要的因素是921時組合屋的興建倉促，地點遴選未及深思，且而之後遷村用的永久住宅之的興建時程過長，導致災民在搬離組合屋時，面臨到「二次遷村」的問題，而部分的居民搬離後，剩下的空屋成為了許多社會問題的溫床。
 
為何災後的重建會如此緩慢呢？最大的原因是在需求量大時，當時的國土資源無法立即提供可蓋之地，要重建必須從頭開始申請辦理，且須評估該地的各項自然資源，包括河流、環境、地理條件、地質等因素，是否無致災問題。而在選擇地點時，還必須考慮到經濟與文化的因素，如災民未來就業或生活等公共設施、學生受教育的權利、長者對土地的認同感等等。身兼台北市都市更新中心董事長的李教授指出，這些挑戰就如同在都市更新時遇到的困難一般，我們必須同情並關懷這些出於經濟、文化而拒絕遷村的災民，以小林村為例，因為災民中有不同的需求，有人懷念原居地，有人想遷移平地打拼，因而在遷村時分別遷至兩處的新居地。
 
 
而上述的挑戰，則會在災民第一次遷入組合屋、以及後續遷入永久屋(遷村後住宅)時重複發生。在921發生後的數年，就發生了部分災民拒絕遷出組合屋的情況，有些災民認為已適應了組合屋附近的環境與工作，或是新的生活環境不若目前的居住地，因而不願離去。所以在八八風災後，有些人主張不要興建組合屋，災民只得在臨時的收容場所等待永久屋，然而臨時的收容場所經常會有多人集體共宿的情況，一來個人的隱私較差，二來人際關係的經營對災民也是一項挑戰。
 
政府應有的作為
 
在災難發生後，無處居住的災民會居住在臨時收容所，然而由於生活品質仍較組合屋差，所以還是以一個月內為宜。災後的一個月，災民的心理也開始進入另一階段的復元與回復，組合屋多配有管線，為獨門獨戶的居住空間，可以提供較接近一般家戶的作息與隱私，像是身心障礙或是年長者等弱勢人士才能得到較佳的照護。再過一年後，若有必要遷村時，就可搬入新的居住環境，以達成完整的銜接。現今災難應對與組合屋政策、科技，都較為成熟；不過，永久住宅興建緩慢的困境要如何克服呢？
 
在沒有預先規畫下，光是尋找遷村的地點就會花費不少時間，即使最快在半年內可完成永久住宅，也會因為在尋找地點的程序與調查上花費更多時間。李教授說，最根本的做法應該是由國土規畫來著手，在平時，就必須在各個有災害潛勢的地區附近，尋找適合遷村的場所，進行包括地質、地形、水文、環境、交通等調查，確定場所無自然威脅之虞，可供未來開發之用，並且先進行生活必須之九大管線的設計和審核，以及建築線之劃定，災後待用時就能省去半年的繁瑣申辦過程。
 
不過李教授也坦言，在承平時期討論災後的議題與土地規畫，或許是許多民眾避諱之事，畢竟大多數的人都認為災難不太會發生在自己身上，因而在國土規畫上難以執行。即使要執行，除了分階段宣導，也宜持續不懈，不因難度高而不為之。舊金山10年前便已經建立災害潛勢圖，包括了地震、水患、輻射屋、海砂屋、火災與旱災的災害潛勢，透過調查後繪製在地圖上。若台灣的國土規畫單位能先執行詳盡的調查，災時便能一目瞭然，知道何處安全可作為遷村使用。甚至可以先行作主要維生管線的規畫，以提出完整的配套措施。在災害發生前先進行預防性規畫，可以有效縮減重建的時間，提升效率。
 
即使是遷村，在災前預先準備，一樣可以避免災後的難度。然而，對於災害可能發生在自己身上的假設，大多數人總是避而不談，這也是許多防災作為面臨的困境，我們期許隨著防災意識提昇，全民都能更了解未雨綢繆的必要性。(本文由國科會補助｢新媒體科普傳播實作計畫─重大天然災害之防救災科普知識教育推廣｣執行團隊撰稿／2013年11月）

責任編輯：鄭國威｜元智大學資訊社會研究所