重溫2012(一)：理性看森林火燒|最新文章

facebook twitter plurk line 中列印書籤

重溫2012(一)：理性看森林火燒

102/02/22 16531

陳慈忻｜國立臺灣大學地理環境資源所

我們人類算不算是自然的一部分？如果我們是以人為本位，把自然當成資源，我們會希望木材、獵物能夠被使用，住在森林附近的居民也不想要受火災威脅，因此認為森林火是一種「災」。林朝欽博士是林業試驗所森林保護組的研究員，他長期支援國內森火防範工作、研究國內外森林火，他以中性的觀點出發，以更廣的視野看「森林火燒」的防災與生態意義。

防災觀點一：如何進行預防工作

如果從災害的觀點來看，第一步就是「森林火災危險度」的預測，就像氣象局預測今天會不會下雨，在森林火燒發生之前，每天都會計算今天發生的機率。

機率計算原理其實很簡單，假想今天有10個火點丟到這片森林，會有多少個火點引起燃燒？能引發火燒的比例就是森林火災危險度。

而測量需要從起火因子著手，第一是燃料的溼度，如果燃料越乾燥，就越容易點燃；第二是燃料的性質，就如同烤肉不會拿最大塊的木炭來燒，而是將木炭先打碎，在森林中容易引起火災的也是樹幹較細小的樹木，像是松針。

所以我們在一整片森林中，只要測量最易燃種類樹木的濕度，就可以預測森林火災危險度，並將全國森林火災危險分布圖發布在林務局的網站上。

防災觀點二：如果真的發生了 怎麼應變？

農委會的林業試驗所目前正協助訓練森林救火隊，而滅火成功的關鍵是：預測火接下來會往哪邊燒？前進的速度多少？稱為「林火行為預測」。

要能夠掌握林火行為預測，得要熟悉3個要點：森林的氣象變化、森林特性、地形。就氣象變化而言，風向是預測火燒方向、速度的重要因子，濕度也會影響火燒的強度。

就森林特性而言，像是松樹屬於易燃性質，因為它含有油脂；二葉松的樹皮含有高含量的矽(Si)，就像砂子的成分一樣，因此火不易燒死有較厚樹皮的老松樹。再者，針葉林的樹形是下寬上窄的三角形，接觸火的面積大而容易擴大燃燒；如果是樹型下空上滿的闊葉林，接觸火的面積小，比起針葉林不那麼容易燃燒。

不同的地形也會對森林火燒產生重要的影響，不同的坡向所受的太陽光也不同，進而影響森林的乾濕度；在山谷地區的起火會順著山勢往上燒，比山稜上的起火而造成的燃燒面積更大。

為了要建立林火行為預測的模型，研究者會在實驗室進行模擬，將這3個因子在控制下進行試驗住。比方說選擇特定的燃料來實驗，經過浸水來控制濕度，接著可以製作不同地形的實驗場地，控制它的坡度。點火後，得到一些數據，從實驗中找出這些變因的影響關係。

但是真實世界是變化萬千的，所以我們接著會到野外實驗，再來修正預測模型的數學公式。這數學模型的運算結果會呈現在地圖上，讓林務局在救火的時候，可以清楚看到林火行為。

目前世界各國都累積了很多經驗，也投入許多心力在林火行為預測的研究上，因此現在的預測可以做得很好。

防災觀點三：森林滅火有什麼策略？

最有效的森林滅火不是直接去撲滅已經起火的地方，去救已經燒掉的森林沒有意義，要規畫犧牲哪些地方，盡我們所能保留最大的安全區塊。因此飛機的阻燃劑不是直接燃燒的森林上噴撒，而是撒在要擋下火勢的防線上，阻燃劑的成分是與一般肥料的成分類似，所以可能避免汙染森林環境。

滅火人員的有效策略是「引火回燒」，火燒很快的時候，你怎麼追趕都無法滅的比燒得快，但是我們在火勢前頭透過人為引火往回燒，製造出缺乏燃料的「防火線」。要能夠準確的擋下火勢，最重要的是能夠準確預測林火行為，否則真的需要擋的地方沒擋到，救火時間就會延長且損失更多森林面積。

雖然飛機的速度較快，但是滅火人員的引火回燒更強效，沒有燃料絕對可以確保阻擋火勢，但是阻燃劑卻不一定能阻擋太大的火勢，所以重要的部分會優先派人進行任務，其他人力不足的地方才透過飛機支援。
　
生態觀點：森林火燒 v.s. 森林火災

如果我們從森林生態的角度，我們使用「火燒」這個中性的詞，而不把森林火視為災害。火其實有更新的作用，能夠幫助生態循環，避免森林老化。大自然本身就會有規律的小火燒發生，透過雷電等自然現象就可能引發。

小火也有把地面清乾淨的功能，可以讓一些植物種子容易扎根。甚至在美國需要火的森林，如果沒有火反而還要主動去燒，火也是森林經營、管理的工具，稱為「計畫性火燒」(prescribed burning，醫學上prescription是處方，意思經過診斷後開的藥方，也隱含了經過燃燒學研究後要引燃的森林)。

如果將所有森林火燒都視為要撲滅的災害，會遇到什麼負面結果？除了抑制生態系更新，累積過多燃料，反而會造成大火發生。

一張山頭裸露的照片對台灣民眾而言是很驚悚的景象，但是幾個月後，這個地方經過次級演替又再度充滿生命力，小火燒對森林而言其實是益大於害的。

這個概念在台灣行政上還不被接受，認為有火就要滅，有火就是災。我們的研究還在蒐集更充足的證據，證明大自然有足夠的生命力進行周期循環，提倡「森林火燒」而非「森林火災」的概念。

每一個自然現象都有其功能，颱風、火山、森林火燒都不是只有害處。就森林火燒而言，我們應該要釐清哪些森林是需要火，讓它規律的燒；也要清楚強度多大的火燒會帶來危險、多小的火燒不會燒到人類居住地，再決定要如何防範。（本文由國科會補助｢新媒體科普傳播實作計畫─重大天然災害之防救災科普知識教育推廣｣執行團隊撰稿）

責任編輯：鄭國威｜元智大學資訊社會所

災害(47) 科發月刊(5210)

重溫2012(一)：理性看森林火燒

推薦文章